1 소개

상속인의 한 사람이 피상속인의 생전, 피상속인 명의의 토지를 무상으로 빌려 아파트를 세우는 등하여 사용하고 있던 경우, 혹은 피상속인 명의의 건물을 사용하고 있던 경우에 대해서 당해 토지 또는 건물에 대해서 사용 임차권의 증여를 받고 있어 특별 수익(민법 903조 1항)에 해당하는가.

이하, 토지와 건물로 나누어 설명해 갑니다.

2 토지

1 실무

상속인이 토지의 사용 차권을 얻은 것은 생계의 자본으로서의 증여라고 할 수 있습니다

.

2 서울지판 헤세이 15년 11월 17일

유류분 침해액 산정에 있어서는, 유류분 권리자의 유류분액으로부터 「유류분 권리자가 받은···제933조 제1항에 규정하는 증여의 가액」을 공제하게 됩니다(민법 10 46조 2항 1호) 거기서, 유류분 권리자가, 피상속인으로부터 토지의 사용 임차권의 증여를 받았다고 할 수 있는가, 말할 수 있어 그 가격은 얼마가 되는지가 문제가 되었습니다.

판지는 다음과 같습니다.

①사용임대차의 성립

「본건 토지상에는 원고가 소유하는 본건 아파트가 존재하고, 타로는 원고에 대하여 본건 토지를 무상으로 사용하는 것을 인정하고 있기 때문에, 타로와 원고 사이에는, 본건 토지에 대해, 본건 아파트의 소유를 목적으로 하는 사용 대차 계약이 성립하고 있다고 인정하는 것이 상당하다.

②평가액

「··감정의 결과에 의하면, 부동산 감정사 와카바야시 마진은,··1935만원을 가지고 본건 토지의 사용 대차권 가격으로 하고 있지만, 그 산출 경과에는 부자연, 불합리한 점은 인정되지 않는다.」

③특별수익에 해당하는 것

“타로는, 고노상점의 경영이 생각하지 않기 때문에, 원고의 생활의 원조를 위해 본건 토지를 원고의 아파트 경영을 위해서 사용하려고 하고 있었던 것, 는 감정의 결과에 따르면 상속개시 시점에서 월액 33만 8000원으로 고액인 것으로 보면 타로와 원고 사이의 본건 토지의 사용대차계약 체결(사용대차권의 증여)은 바로 원고의 생계자본의 증여라고 할 수 있지만 특별수익(민법 903조

3 서울 가재 쇼와 49년 3월 25일

법원은 토지의 사용 대차는 부담부라고 하고, 최종적으로는 반납 면제의 의사 표시를 인정했습니다.

「상대방이 쇼와 42년에 「상대방 가옥」건축에 대해 피상속인의 승낙을 얻은 것은, 「구 가옥」을 고치고 재건하는 취지이며, 재건 후의 신가옥은 상대방의 소유가 되지만, 상대방이 아버지가 있는 피상속인, 모후미코, 동수 치치와 오른 가옥에 있어 동거해, 장남으로서 이들 가족의 귀찮음을 본다고 하는 것이 전제가 되어 있기 때문에, 특히, 「구 가옥」 중 쇼와 28년에 증축된 2층건 부분도 취임하는 것에 대해서는, 신가옥 중, 이것에 상당한다 부분을 ​​피상속인의 소유와 동시하고, 그 사용수익을 피상속인에게 맡기는 것의 묵시적 합의가 있는 것으로 추인된다. 허가한 것이기 때문에, 우토지 사용의 권원은 일종의 부담부 사용 대차상의 권리에 근거하는 것이며 , 그 부담의 관계는 피상속인의 사망에 의한 상속 개시 후에도 모후미코, 동생 히데지가 생존하고, 그 필요가 있는 한 계속한다··.

“··우 토지에 대해서는 현실에 “상대방 가옥”이 건축되고 있는 이상, 건부지로서 표준 가격보다 1○퍼센트 감가된 것으로 보는 상기 감정의 평가는 상당하고, 이 감가분은 특별 수익에 준하게 되지만, 전단 인정 정의사실관계 하에서는 피상속인은 민법 903조 3항에 말하는 지환의무 면제의 의사를 표시한 것인 만큼 물론 그 의사표시는 그 나머지 상속인의 유류분에 관한 규정에 반하는 것이 아니기 때문에 유효하다.

3 건물

1 동거하고 있었을 경우

건물의 사용 대차권의 증여는 특별 수익에 해당하지 않는다고 되어 있습니다.피상속인과 동거하고 있던 상속인은 점유 보조자에 지나지 않고, 독립의 점유가 인정되지 않는, 등의 이유에 의합니다.

인천 가재 헤세이 6년 11월 2일 심판은, 피상속인과 동거하고 있던 상속인이 집세의 지불을 면한 것에 의해 임대료 상당액의 특별 수익이 있었다고 하는지 여부가 문제가 되었습니다.

“노부코는 같은 목록 1(7)의 건물에 무상 으로 거주하고 있다. 이 기간 동안 신자에게는 임대료를 면한 이익은 있지만 피상속인의 재산에는 아무런 감소도 없고, 유산의 전도라는 성격이 없기 때문에 특별 수익에는 해당되지 않는다.

2 동거하지 않은 경우

1과 같이, 건물의 사용 대차권의 증여는 특별 수익에 해당하지 않는다고 되어 있습니다.「집세의 지불을 면한 이익은 있지만, 피상속인의 재산에는 아무런 감소도 없고, 유산의 전도라고 하는 성격이 없다」 때문입니다(상기 인천가 헤세이 6년 11월 2일 심판 참조).

그 밖의 이유로 사용차권은 대항력이 없고 명도가 용이하기 때문에 경제적 가치가 낮다고 할 수 있습니다.

덧붙여 만일 특별 수익이 있는 경우에도 피상속인의 반납면제의 의사표시를 인정받는 경우가 많다고 할 수 있습니다.