1 소개

운전자는 동승자에게 안전벨트를 장착시킬 의무를 지고 있습니다(도로교통법법 71조의3 제2항, 3항). 이 확대할 때까지 가해자 측에 모든 손해를 배상시키는 것은 공평하지 않다고 생각됩니다

.

2 과실 비율이 문제가 된 재판 예

1 경향

과실상쇄는 발생한 손해를 피해자와 가해자와 공평하게 분담하는 제도인데, 안전벨트를 장착하는 것은 용이함에도 불구하고 안전벨트 불장착의 결과, 손해가 확대된 경우 동승자에게도 일정한 과실을 인정해야 한다고 말할 수 있습니다

.

2 요코하마지판 2017년 5월 18일

「원고가 본건 사고 당시 안전벨트를 장착하지 않았던 것은 분명하고, 다툼이 없고, 이것이 손해의 확대에 기여한 것은 명백하기 때문에, 피해자측의 과실로서 10%의 과실 상쇄를 하는 것이 상당하다.」

3 인천 지판령 화 2년 10월 23일

“본 사고는 피고의 운전 조작의 에러에 의해 발생한 것이며, 동승자에게 안전 벨트를 착용시키는 것은 운전자의 의무이기 때문에(도로 교통법 71조의 3 제2항), 원고의 시 - 벨트의 불착용을 강하게 비난할 수는 없지만, 위와 같이 중대한 상해 결과를 가져오고, 손해를 확대시킨 한 원인이기 때문에 10%의 과실 상쇄를 하는 것이 상당하다.

3 안전 벨트 장착의 유무가 문제가 된 재판 예

나고야 지판령 화 3년 10월 16일(자동차 보험 저널 2118호 게재)에서는, 동승자가 사고 당시 안전 벨트를 장착하고 있었는지의 여부가 분쟁되었습니다.

법원은 "좌석 벨트를 장착하고 있으면 충돌이 있었다고 해도 어깨 벨트에 의해 위쪽으로의 신체의 움직임이 규제되는 등 횡전 등이 없는 본건 사고에 의해 신체가 안전 벨트에서 빠져나갈 것" 는 생각하기 어려운 곳, 본건 사고 후에 원고차에서 방출된 것은 원고가 본건 사고 후에 안전벨트를 장착하지 않았음을 강하게 추인시킨다.